【长安观察】对“霸停”拒不挪车者，真的没办法吗？

近日，“某业主用焊条封堵霸停车位”一事引发关注。据当事人透露，对方多次霸占自家车位，反复沟通却拒绝挪车，无奈之下只能“用魔法打败魔法”。而这样的“硬核”维权虽火遍网络，其中更多的却是无奈。

透过网友的密集吐槽，不难看出大家苦“霸停”久矣。说起来，私家车位被占的现象在生活中经常发生。临时有事来不及找车位，看到空先停一下，也是人之常情。多数情况下，占位车主接到通知就会赶紧挪车，道个歉，这事也就过去了。然而，总有一些人，占人车位还拒不挪车，甚至理直气壮“鸠占鹊巢”。对于这号人，被占车位的业主心中有气，却不能乱撒，为了不破坏他人财物，只能焊起围挡“伤人一千自损八百”。

占用他人购买、租赁的车位，毫无疑问是对他人合法权益的侵害，应当承担民事侵权责任。是非不难掰扯，可这样并不算大的民事纠纷，往往侵权成本低，维权成本高。当事人去法院打官司，耗时费力不说，就算判下来，自己的利益也已经受损。一些业主找物业协商，物业没有执法权，多半是好言相劝，遇到油盐不进的“刺头”也只能作罢。想赶紧拿回车位，联系拖车公司挪车，后者又担心拖走他人车辆惹上麻烦，也不敢揽这活儿。一来二去，这类行为迟迟得不到有效约束，也愈发助长了一些“霸停”者的嚣张气焰。

毫不妥协、坚决捍卫自己的正当权益，是每个人的基本诉求，也是社会普遍心声。对于拒不挪车的“霸蛮”之人，还是要找到治理的长久之道，不能总靠车主把车位焊死来维权。对于那些被占车位的业主来说，最直接的诉求就是要回车位，而非事后姗姗来迟的道歉。从这个意义上说，不妨多些现场处置手段的探索，让老实人、守规矩的人不吃亏。

在这方面，物业作为“社区管家”，首先理应厘清责任、该管则管，比如进行现场拖车是受法律保护的合理举措，只不过一些物业公司出于“多一事不如少一事”的心理，不愿抻头出面。除此之外，法律法规也要硬起来，像治理“霸座”那样治理“霸停”。多措并举，多方合治，这痞那霸才会彻底收敛。

图源：网络，综合澎湃新闻