各地有必要举一反三，逐条梳理地方防控政策，对找不到“来源”和“出处”的已然过时的政策与做法，及时作出调整。

2022年11月15日，朝阳区华贸商务楼核酸检测点，检测点医务人员正在进行核酸采样。新京报记者 王飞 摄

文 | 羽木

近日，据央视报道，中国疾控中心专家再次解读了对时空伴随者的相关管理。

中国疾控中心传防处研究员王丽萍说，“对于这类人员（时空伴随者）要求在流调以后进行三天两检，对这样的风险人员进行及时排查，并没有要求隔离，没有居家隔离和居家健康监测的要求。”

所谓“时空伴随”，是在防疫过程中催生出来的新说法，在不少地方发布的信息中，“时空伴随”“时空交叉”“时空重合”等，都差不多是同一个概念，也即指不符合密切接触者、密接的密接判定原则的涉疫场所暴露人员。

对此，第九版防控方案中，对这类人员要求实行三天两检进行排查管理，而无其他额外的防控要求。

因此，严格对照国家防疫规定，一些地方对所谓“时空伴随者”作出居家隔离或居家健康监测的要求，的的确确就是擅自加码。

可见，在发布优化疫情防控工作的“二十条”措施之前，对此就已经有了明确的规定，更遑论如今连“次密接”都取消了，对于“时空伴随“者超出防疫规定的管理做法，自然就更应该作出纠偏。

要知道，不再判定密接的密接，主要目的就是为了最大限度减少管控人员。而重申对于风险性小于“次密接”的“时空伴随”者的防疫要求，无疑也是在调整优化防疫政策。

更进一步来看，“时空伴随”在一些地方被加码防控，其实只是作为一个案例提出来。它表明，当前一些地方在落实“二十条”以及第九版防控要求上，仍有不少改进的空间。

这方面有两个思维误区值得警惕。首先是，一些在过去看起来是普遍操作的防疫做法，有可能只是地方的擅自“加戏”，并不符合国家的防疫要求。如今，断不能因为曾经如此，便想当然地继续如此。这要求，各地有必要举一反三，逐条梳理地方防控政策，严肃对表国家要求，对找不到“来源”和“出处”的已然过时的政策与做法，及时作出调整。

其次，落实当前的“二十条”政策，必须与第九版防控方案结合起来。未被纳入“二十条”优化范围的，还是应该对照第九版方案执行，而不是默认可以成为地方“自选动作”擅自加码。

落实“二十条”措施的过程，实际也是一个推进地方防控做法不断优化调整的过程。那些不符合国家统一防控政策的做法或是“土办法”，就应该整改的整改，叫停的叫停，切不能因部分地区不合时宜的举措而影响了国家层面的防疫大局。

事实上，“二十条”中也已经明确指出，要加大“一刀切”、层层加码问题整治力度，各地都不应该再继续抱有侥幸心理。

撰稿 / 羽木（媒体人）