“小过重罚”“罚款包月”该划上句号了

日前，《国务院关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》公开发布，首次对行政法规、规章中罚款的设定与实施作出规范。

一段时间以来，一些行政罚款案件引发不小争议。有的被质疑小过重罚。“老伯卖菜赚14元被罚10万元”“因售卖拍黄瓜被罚5000元”等案例，较少获利与大额罚款的落差，与人们一般价值判断相悖，难免给人处罚过当的观感；有的则有以罚代管的嫌疑。个别执法者习惯了遇事先开罚单，对于能够通过教育劝导、责令改正、信息披露等方式管理的，也往往一罚了事。此外，因设置不合理，一些“电子警察”沦为罚款机器的吐槽也时有出现。

行政执法工作面广量大，一头连着政府，一头连着群众。市场监管部门借助行政处罚维护市场秩序，也是依法办事的体现。但执法不是单纯“执罚”，行政处罚法的总基调是“处罚与教育相结合”，除了刚性惩戒，还有很多“柔性执法”手段可用。从法理逻辑上说，行政处罚理应是有梯度的，递进性的。对于轻微违法、初次违法的市场主体，应实行包容审慎监管。从地方法院屡屡裁定一些案件“处罚畸重”，不准予强制执行，到这次《意见》出台，其实都是对片面式、顶格式执法逻辑的纠偏。

更值得警惕的是，小错重罚、过罚不当背后，多有罚款创收的冲动。早些年，这种现象被称为“罚款经济”。而今，随着罚缴分离、对执法机关全额拨款、严格规范执法程序等一系列改革措施落地，“乱收费、乱罚款、乱摊派”等得到显著改善，但尚未完全根治。比如，前两年，针对某地交通违章罚款过多，国务院督查组曾暗访发现，部分交警为完成创收任务，对过往货车司机随意罚款、“一刀切”式罚款。更匪夷所思的是，还有地方居然可以提前缴纳罚款，“充值包月”后就可以随便违章。

“罚不当罪，则不如无罚。”过罚不当、小过重罚非但有悖执法初衷，还会损害公众对法治的信任，尤其令广大小微经营主体忐忑不安。结果一些维护市场秩序之举，因为动作变形、实施偏误，倒扰乱了营商环境。

严肃罚款的设定与实施，对激发市场活力和规范经营秩序善莫大焉。比如，指出“能够通过教育劝导、责令改正、信息披露等方式管理的，一般不设定罚款”，罚款的依据是什么，更明确、更统一。比如，集中厘清“宽严”界限，“除涉及公民生命健康安全、金融安全等情形外，罚款的最低数额与最高数额之间一般不超过10倍。”哪种行为可轻罚、不罚、重罚，更清晰、更有谱……明确参照、严格遵循，未来的执法实践中，法、理、情与民众的朴素感知将更加一致。

一张罚单，同样丈量着法律的良心与公道。秉公执法、规范执法、柔性执法，是“高水平执法”的重要标志，也是对执法者的更高要求。