“加塞捶车”事件疑似反转，不偏听是“后真相时代”的个人素养

原以为，随着“手捶引擎盖”的王某被拘留罚款，备受社会热议的“奔驰加塞砸引擎盖”事件已经尘埃落定，没想到，事件再起波澜。

据报道，2月1日晚，随着一段涉事奔驰商务车行车记录视频与一张现场网友拍摄图片传出，事件被指出现反转——网友开始质疑，奔驰车和奇瑞车究竟哪辆才是插队方、事发时驾驶奇瑞车的是不是71岁的老人徐奶奶。2月2日，徐奶奶女儿回应，警方已就此事发布通报，不愿再对外发表言论。

现场网友拍摄的照片显示，奇瑞车驾驶员为男性。

在互联网时代，有视频未必有真相，有多方视频还原才会离真相更近。毕竟，有些视频可能是“单方说法”，而非客观呈现；可能经过剪辑，而非真实还原。这对公众也是提醒：面对很多真假难辨的信息，要克制“事实未明，臆断先行”的癖好。

就拿这起引起巨大反响的纠纷而言，事件发酵始末将“后真相时代”的复杂凸显无遗：有视频版小作文，有情绪化反应，有各种“知情人士”爆料，有人肉网暴……却没有足够清晰的事实全方位还原。

当情绪海啸湮没事实洼地，就会给真相罩上迷雾，也为“反转”埋下伏笔。就此事而言，在奇瑞车一方爆料的“先曝诱导效应”下，许多网友愤怒于奔驰男的豪横行止与欺老举动，其个人信息也迅速被扒出。不少网友还由奔驰联想到“有钱人”、由网传的王某高校教师身份联想到“特权”，甚至攻陷了河北文旅、河北农大的账号留言区。

但在缺席的“另一方声音”补位和更多现场细节曝出后，很多网友又将矛头调转。这里面，王某在出现纠纷后下车骂人捶引擎盖的做法显然难言妥当，受到法律惩治也算是为“路怒症”发作买单。可也要看到，事件全貌并非完全像最先爆料所呈现的那样，在多面化呈现中，几个争议点也浮了出来——

首先，爆料视频称，是王某加塞不成还骂人砸车，但许多网友根据后续曝出的视频和图片认为，按照交替通行规则，在2车道合并为1车道时，当时奔驰车应有优先行车权。奇瑞车一方在事后所说的奔驰车在自己右后方，跟奔驰车内乘客抱怨“哪有这么挤的”，呈现的信息并不一致。而警方通报里“因通行顺序问题引发纠纷”的措辞，也并未点明是王某加塞抢行。

其次，最初的视频爆料中称王某“插队不成恼羞成怒”后捶车，但后续视频显示，王某下车站在奇瑞车前交涉时，奇瑞车有向前继续冲撞的危险动作。

再者，现场目击者拍摄的图片显示，冲突现场中奇瑞车驾驶者是名男子，而非徐奶奶。徐奶奶女儿称，自始至终都没说她是驾驶员，但有网友扒出她自己此前曾声称是徐奶奶在开车。

可以看到，在此事中，涉事双方都选择了对自己有利的呈现：爆料视频有选择性呈现的痕迹，而奔驰车记录视频同样有1分钟“缺失”。

事实证明，利用舆论固然能从中获益，却也容易遭到反噬。以爆料视频为例，因为有隐瞒的选择性呈现，她的弱者人设几近崩塌，有网友还曝出其奇瑞车套牌、超载，尽管已被车辆上牌地五莲县警方和本人否认，但质疑声难止。到头来，她被舆论回旋镖射中，亦是为消费公众的“正义感”付出代价。

对公众而言，此事的“反转”也颇具警醒意义：在真相拼图未完成前，要尽可能兼听两方、讼听两造，而非在偏听盲信中被单方说法牵着鼻子走，在正义感爆表中错付了情感，更不能动辄对当事人施以网暴。毕竟，在这方面，我们交的“学费”太多了。

在“后真相时代”，信息芜杂，不偏听该是我们应有的个人素养。不偏听，我们才能不被轻易带偏；不偏听，我们才能离事实理性更近。

红星新闻特约评论员 佘宗明